Housen harhainen todellisuus

Tohtori Gregory House on päähahmo House nimisessä sairaalla sarjassa, jossa kerrotaan Housen ja tämän diagnostiikkaan erikoistuneen ryhmän työskentelystä kummallisten ja jopa outojen sairastapausten kohdalla. Housella on ihmeellinen kyky diagnysoida potilaat oikein, juuri ennen kuin on liian myöhäistä.

Valitsin Housen, koska olen seurannut Housea aikaisemminkin, ja nyt sattui käymään niin että House oli taloudellisesti paras vaihtoehto. Tällä kertaa ihmettelyn alla oli Housen kakkos kauden viimeinen jakso, jossa Housea ammutaan ja House rupeaa näkemään harjoja. House tajuaa itsekkin jossain kohdassa näkevänsä harjoja ja miettii että miten saisi päänsä pois kuvitelimista, sillä omasta mielestään Housella ei ole muuta kuin järki millä hän voi auttaa muita ihmisiä. House sanoo jakson aikana Wilsonille, että minun fysiikallani ei ole mitään väliä. Housella on oikea jalka pahasti hajalla, ja sen takia House kävelee kepin kanssa. Housen jalka oli kuitenkin parantunut hallusinaatiossa, sillä Cuddy(Housen pomo) oli määrännyt Housen koomaan leikkauksen ajaksi jotta hänen jalkansa parantuisi.

Samalla kuin House hallusinoi, pitäisi hänen hoitaa samalla käsillä  olevaa tapausta miehestä, josta ei saada mitään selkoa. House tietää kaikkien kokeiden tulokset, koska se kaikki tapahtuu koko ajan Housen päässä ja hän huomaa ennen loppua, että miten hallusinaatiosta pääsee eroon. Hänen täytyisi huijata omaa itseään ja omaa alitajuntaansa tekemällä jotain sellaista mikä on vastaan hänen omaa moraaliaan. House haluaa aina tietää totuuden ja kertookin sen ihmisille hyvin koruttomasti. House pääsee hallusinaatiosta eroon niin että tappaa tämän miehen ketä oli hoitanut, sen jälkeen House herää päivystys polilta, koska häntä oltiin ammuttu.

House on luonteeltaan mies joka haluaa tietää totuuden, ja millään muulla ei Houselle ole mitään merkitystä, siksi on ihmeellistä miten hyvissä väleissä House on Wilsonin kanssa, kuka hoitaa syöpiä työkseen samassa sairaalassa H0usen kanssa. Huose vaatii että hän on oikeassa, ja vaatii myös todistaa sen aina. Tästä seuraa aina välillä ongelmia Cuddyn, eli pomon  sekä alaisten kanssa. House on silti lääkäri kenen vastaan otolle ihmiset haluavat tulla, koska House on harvoin väärässä, ja kuin House on väärässä niin silloin nousee epäilys siitä että onko kaikki kunnossa?

Jaksossa tulee hyvin ilmi se mikä House on luonteeltaan, siis ihminen kenelle järki on niin tärkeä, että fyysissillä ominaisuuksilla ei ole mitään väliä. Ja kun järki pettää niin miten sen kanssa voisi muka elää? Nerouden ja hulluuden raja on veteen piirretty viiva.

Se että oma päämme voisi luoda jotain niin todentuntuista mitä Housen pää loi kyseissä jaksossa, on jotenkin vaikea ymmärtää, se tässä on vielä ihmeellisempää se että mistä hallusinaatiot johtuvat? Onko hallusinaatiolla joku tarkoitus? Luulisi että ihminen kun on  niin kehittynyt mitä on niin olisi kai hallusinaatiollakin joku tarkoituksensa? On hassua ajatella että oma päämme kääntyisi meitä vastaan ja tekisi jotain todella hullua, toisaalta House osoittaa kysyissessä jakossa että kaikkea oma päämme ei hyväksy, ainankaan sitä mikä menee yli oman henkilökohtaisen moraalin. Varsinkin kuin ajattelee lääkäreitä ammattina, sehän on kutsumus ammatti. Sitä tekee vaikka huonolla palkalla. Sitten on toisaalta vaikea ymmärtää miten joku voisi tehdä lääkärin töitä vaikka hänellä ei olisi siihen kuolutusta? Onko siinä sitten ihmisen oma moraali niin alhaalla että voi tehdä töitä toisten hengen uhalla.

Oma mielemme siis voi luoda maailman, josta pois pääseminen vaatisi kovia otteita. Onneksi meillä ihmisillä on toisemme ketkä ovat herättämässä meitä todellisuuteen. Tai ainankin todellisuuteen mihin luulemme heräävämme.

Tässä olisi filosofian kurssin viimeinen merkintä, toivottavasti olette vielä hengissä siellä!

Mainokset

Tiedejulkaisu…

(tästä en muuten ole ihan varma että meneekö tämä aiheeseen…) Juu siis tässä olisi Tiede lehden julkaisu 10.08.2012 siitä miten suomalaiset oppikirjat ovat aikaansa jäljessä.

Artikkelissa kirjailija Kari Enqvist arvio suomalaisia fysiikan kirjoja. Artikkelissa pohditaan sitä miten suomalaiset oppikirjat ovat aikaansa jäljessä ja mitä tälle asialle voisi tehdä. Enqvist kääntäisi asiat päälaelleen ja aloittaisi lukio fysiikan alusta, eli siitä miten maailmankaikkeus on syntynyt ja mitä ”aineita” maailmankaikkeudessa on. Nyky opetussuunnitelman mukaan nämä asiat jäävät usein opetuksen ulkopuolelle. Tämän lisäksi suomalaisille lukiolaisille opetetaan sata vuotta vanhoja asioita, eikä esimerkiksi Einsteinin suhteellisuusteoriakaan käydä lukion pakollisella kurssilla, viimeisellä valinnaiskurssilla kyllä käsitellään näitä asioita.

Itsestäni on hullua ajatella että meille lukiolaisille ei pakollisilla kursseilla opeteta asioita mitkä esimerkiksi Amerikassa kyllä käsitellään. Itselleni fysiikka ei ole koskaan ollut helppoa, joten ihan yksikertaisista asioista olisi kaikista helpointa lähteä liikkeelle, mitä ei nyky opetussuunnitelman mukaan tehdä. Alkuräjähdyksestä olisi ehkä helpoin lähteä liikkeelle, kun ajattelee että on oppilaita kenelle fysiikka on todella haastavaa, itse olen pärjännyt fysiikassa vain siksi että olen ollut kiinnostunut asiasta. Minusta fysiikan opiskelusta saisi enemmän irti jos aloitettaisiin alusta ja mentäisiin kohti nyky aikaa. Niin se olisi kaikista luonnollisinta. Muuten en osaa kommentoida asiaa kun en itse ole fysiikkaan lukenut. Itseäni opiskelijana kiinnostaisi nyky fysiikka, mikä kyllä nojaa vahvasti menneisyyteen mutta miksi meille ei opeteta sitä uusinta ja yleensä luotettavinta asiaa. Sitä on vähän vaikea ymmärtää, että meille ei opeteta nyky fysiikkaa, toisaalta vanhat asiat ovat hyviä ja toimivat.

Tämän asian lisäksi käsiteltiin biologian kirjoja. Biologian kirjat eivät kuuelma ole loogisia ja niistä puuttuu punainen lanka. Biologiaa olen lukenut ja omasta mielestäni tämä kirja mikä meillä on koulussa käytössä on hyvä, toki siinäkin on puutteita, mutta itse niitä on vaikea sanoa. Joskus kyllä tuntuu siltä että biologiaa lukiessa oma tieto nojaa ylä-ja ala-asteella opittuihin asioihin ja tietoihin. Biologia on myös aine joka muuttuu, biologiaa tutkitaan koko ajan ja siihen löydetään uutta tietoa, tämän uuden tiedon tulisi minusta olla oppilaiden käsillä, vaikka sitten vuosittain täytyisi vaihtaa oppikirjoja. Biologian täytyisi ehdottomasti nuodattaa nykypäivää, mutta ottaa historiasta toki asioita mitä ei ole tutkittu tai asioita mitkä eivät ole muuttuneet.

Toivottavasti suomalaisiin oppikirjoihin tulisi parannuksia mitkä kelpaisivat kansainväliselle tasolle, suomalainen koulutus on kuitenkin maailman huippua, olisi hullua ajatella että me opiskelemme sata vuotta vanhoilla kirjoilla,  tai sata vuotta vanhoilla tiedoilla.

Kolmiulotteisuus?? Haahhaa, maailma nauraa meille!!

Maailman oletetaan olevan kolmiulotteinen. Mutta jos neljäskin ulottuvuus olisi, olisiko maailma sittenkään sen erilaisempi. Oma ymmärrykseni riittää kuitenkin siihen että ihminen näkee kolmiulotteisesti. Miten se neljäs ulottuvuus mahdollisesti näkyisi täällä pallon pinnalla?

Jos olisi negatiivinen ulottuvuus? Se olisi siistiä, koska siellä asiat voisivat olla päinvastoin, kun mennään ylös niin mentäisiinkin alas, tai puhe menisi väärin perin, se toki edellyttäisi sitä, että ihminen ymmärtäisi, toisaalta jos korva ottaisi äänen niin vastaan niin vaan aivot kääntäisivät informaation oikein päin. Se olisi hauskaa!! Negatiivisessa ulottuvuudessa myös syvyydet ja korkeudet olisivat myös toisin päin. Ollessasi korkealla näyttäisi se sinusta että et olisi korkealla, se ei olisi kuin tiedostamisesta kiinni että ihminen tietäisi silmiensä valehtelevan… Toisaalta jos niin olisi niin ihminen osaisi varoa matalia paikkoja. Negatiivisessa ulottuvuudessa kaiken voisi luvan kanssa laittaa täysin sekaisin ja ylös alaisin :)

Maailman kolmiulotteisuudesta ja sen pulmista voisin kirjoittaa vaikka kirjan, jos neljän ulottuvuus tai negatiivinen ulottuvuus lyödetäämn tai ymmärretään niin kertokaa minullekin??

Tieto satuttaa ja se on valtaa

Nyky-yhteiskunnassa tieto on valtaa! Siitä ei pääse yli eikä ympäri, eikä edes läpi…

Näkeehän sen maailman politiikassakin ja kaikissa mittauksissa mitä maailmassa tehdään. Valtiot millä on mahdollisuudet ja varallisuudet rahoittaa opiskelua niin ovat tilastoissa ensimmäisenä.

Itse olen elänyt koko pienen ikäni tietokone sukupolvessa. Meille tieto on itsestään selvyys ja koko ajan ulottuvilla. Mutta on paikkoja missä tieto on valtaa ja sillä tehdään kauheuksia hyvän asian nimissä… Tieto myös satuttaa, sanotaan että kun tiedät miten asiat oikeasti ovat saatat huomata että sinua on huijattu, siinä kohdassa tuntee itsensä pieneksi ja jonkin verran sokeaksikin… Miksi minä en tiennyt tota?

Kaikki uusi ja ihmeellinen liikkuu nyky maailmassa niin nopeasti ihmisten välillä, että oma käsitykseni ei siihen riitä. Tieto on asia joka on meidän maailmassamme itsestään selvyys, mutta entäs jos menisimme takaisin 1600-luvulle milloin puhelin on keksitty, niin miten tieto silloin kulki. Se kulki perinteisiä reittejä pitkin sanomalehdissä ja kirjoissa. Vain harvat ja valitut saivat oikeuden kaikista uusimpiin juttuihin. Minusta se ei ainankaan ole reilua että vain joillakin tietyillä ihmisillä olisi oikeus johonkin tiettyihin tietoihin, toisaalta olen niin nuori ja vähän elänyt että en tiedä mitä on salailla esimerkiksi valtion salaisuuksia kylmän sodan aikana. Toisaalta omasta mielestäni tieto on oikeus, mutta sitä pitää itse osata käyttää. Ja oman tiedon määräänhän voi vaikuttaa.

Mutta olisiko maailma tälläinen ilman tätä tietoa mikä meillä maailmasta on? Ja entäs se tieto mitä ei tiedetä missä se on? Onko sellaista edes? Millä perusteella tiedemiehet voivat todeta joidenkin asioiden edes olevan uutta tietoa? Ääh..pää hajoo…

Tieto on ihan siisti juttu!!

Aika ja avaruus kaksi hyvin vaikuttavaa A:ta

Meenneellä viikolla aloitettiin puhumaan ajasta ja avaruudesta. Aika ja avaruus on jotain suhteellisen mielenkiintoisia asioita, itte oon koko ikäni harrastanu tähtitiedettä joten siitä aiheesta mua on turha yrittää naruttaa…

Aika on tutkitusti  suhteellinen käsitys. Oletko elämässäsi oikeasti odottanut jotain? Itse voisin väittää odottavani lähes päivittäin jotain. Milloin mitäkin. Odottavan aika on pitkä. Äiti puhu että synnytys osaston kello on todella hidas, niin eihän se oikeasti sen hitaammin kulje, vai kulkeeko?

Jos ajassa voisi matkustaa niin itse menisin todennäköisesti ajassa taaksepäin, katsomaan miltä esim 1800 luku on näyttänyt, olisi hienoa kokoea renessansi sellaisena kuin aikalaiset ovat sen ajatelleet. Mutta olisiko renessansi silloin renessansi yleensähän on niin että nimet annetaan vasta jälkikäteen…Eli olemmeko me viisaampia kuin ihmiset kaksi sataa vuotta sitten? Tiedämmekö me enemmän?

Aika laittaa meidät ajattelemaan sitä että on kiire. Kiire? Olisi ihanaa olla semmoinen ihminen kenellä ei koskaan olisi kiire mihinkään!! Ei tarttisi stressata, kello on sen takia v*ttuttava keksintö… Kun se mittaa aikaa niin se kulkee. Itsestäni tuntuu ainankin että aika kulkee nopeammin kuin kelloa ei katso…

Joskus tekisi mieli heittää kello seinään… Sehän ei yleensä valehtele? Jos se valehtelisi niin mihin tämä maailma sitten olisikaan menossa? Kauheeta, ittestäni on todella ilkeetä olla ilman kelloo… Olemmeko me sitten tuon pienen tai suuren tikittävän laitteen vankeja? Päättääkö se elämämme kulun, toivottavasti ei!

Ominaisuudet tekevät maailmasta sen mitä se on.

Ominaisuuksien maailma on hauska paikka, se että onko Hayley Williamsin tukka oikeesti punainen vai näyttääkä se vaan siltä? Siitä en oikeestaan oo varma. Mutta jos värejä ei ole niin millä perusteella punaisella valolla pitää pysähtyä, jos sitä punaista ei oikeasti ole. Niin ja kun rupee miettimään  niin millä perusteella lehtivihreä on vihreä, kun se on ihan tutkittu juttu että värit on vaan valoa, mikä taittuu.

Ominaisuuksia on toki muitakin kun värit. Korkeus/syvyys meneekö ne samaan katekoriaan värien kanssa. Onko talo oikeesti korkee vai onko maa vaan todella kaukana.

Miettii sitä että joidenkin ominaisuuksien perusteella tunnistamme tiettyjä asioita, kuten sen miltä joku näyttää, tunnistaisitko jonkun nimeltä jos et tiedä kenestä on kyse. Ihmisen nimellä ei oo mitään väliä jos et tunnista kenestä puhut.

Olisi todella tympeetä jos maailmassa ei olisi ominaisuuksia, itse olen tyytyväinen maailmaan tälläisenä ja toivon että se edes olisi jotain sen suuntaista miltä se minusta näyttää!!

Identiteetti?! Ja muutos? Mitä yhteistä noilla kahella on??

Identiteetti…Hyym se on mielenkiintoinen asia. Se on jokaisella ihmisellä ja se pitää itse kasata, muut ihmiset on siinä apuna, mutta Sinä itse kokoat oman identiteettisi elämän aikana. Identiteettejä on monenlaisia. Esim jokaisellla suomalaisella on ideniteetti siitä että on suomalainen.

Joo mutta miten identiteetti ja muutos liittyy yhteen? No jos ajattelee sillei, että identiteetti muuttuu niin onhan siinä sitten muutosta. Toisaalta muutos on niitä harvoja asioita tässä maailmassa mitkä pysyy, vai pysyykö?

Muutosta siis tapahtuu, mutta miten muuttunut asia voi pysyä samana? Toisaalta esim ihmiset ja eläimet kasvaa, mutta ne pysyy silti samoina otuksina kuin syntyessään, ne vaan kasvaa. Identiteetti muuttuu ainankin jossakin kohtaa elämää, tai siis minulle on henkilökohtaisesti käynyt niin ja uskallan väittää että jokaisella meistä on jossain vaiheessa sellainen jakso elämässä että ei ole ihan varma mihin sitä pitäisi mennä.

Muuttuva maailma vaati sopeutumista jospa se kaikki muutos mikä tapahtuu liittyy siihen että on pakko muuttua jos haluua pysyä maailman mukana? Maailma muuttuu hitaasti verrattuna ihmiseen, mutta entäs jos ihminen ei muuttuisi niin muuttuisiko maailma ihmisen ympärillä silti? Voin väittää että maailman muutos on jatkuvaa ja siihen ihminen ei voi vaikuttaa, vaikka niinkin ihminen on tehnyt esim kasvihuone ilmiön kiihtyminen on ihmisen syytä, mutta olisiko maailma lämmennyt silti? Tutkijoilla on suhteellisen luotettavaa tietoa siitä, että lämpötilan muutoksia on ollut aina ja tasaisin väliajoin.

Identiteetti ja muutos siis liittyvät toisiinsa. Ilman identiteettiä en usko ihmisen edes kykenevän muutoksiin mitkä lähtevät ihmisestä itsestään eivätkä johdu esim ulkoisista syistä kuten sairauksista tai luonnon oloshteista. Suomalaisten sanotaan olevan melankolista kansaaa, johtuisiko se siitä että asumme pohjoisella pallon puoliskolla ja meillä noin puolet vuodesta niin pimeää, että lähes kaikki valo tulee jostain muualtakuin auringosta.

Tulin ajatelleekseni muutosta ihmisessä, siis fyysistä muutosta esimerkiksi vanhenemista. Jos vampyyrejä olisi oikeasti olemassa ( mistä me sen tiedämme) niin entäs ne? Vampyyrit ei vanhene, ruumiillisesti vaan pysyvät saman ikäisenä kuin muutos hetkellä ovat olleet. Niin siis muutos? Mutta entäs jos muutos tapahtuu ajatuksen tasolla esimerkiksi muuttuu viisaammaksi siitä kaikesta ajasta mitä on aikaa katsoa maailmaa. Sitä ei tiedä mitä sillä kaikella ajalla tekisi.

Jos summataan, muutos ja identiteetti voisivat olla naimisissa, mutta millaisessa suhteessa siitä en lupaa sanoa mitään, muutoksen hyvä ystävä pysyvyys saattaisi tulla sotkemaan asioita….

Siinä siis filosofian ensimmäinen lehtinen…

Nauttikaa!

Tästä se lähtis Filosofian kolmos kurssin aloitus. Tieto-oppi olisi aiheena muunmuassa

Juu tästä lähits. Tätä en meinanna pitää ensimmäisenä virallisena pohdiskeluna… Anteeksi että oon epämääräinen :)